高质效办好每一个案件、“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”是新时代新征程检察履职办案的基本价值追求。业务管理、案件管理、质量管理一体运行的“三个管理”体系，是规范检察权运行、压实司法责任、提升办案质效的关键抓手。贵州省黔西市检察院出台《落实高质效办案司法责任制工作办法（试行）》，依托“三个管理”构建权责明晰、监督有力、闭环运行的办案责任落实体系，以司法责任制的实践成效，为基层检察机关高质效办案提供参考。

　　“三个管理”赋能司法责任制落实的基层实践

　　以业务管理压实层级办案责任。承办人对案件事实认定、证据采信、法律适用和程序规范承担直接办案责任，要将办案全过程在检察业务应用系统中完整留痕。办案中发现可能引发信访舆情或影响社会稳定的风险，应同步制定风险化解预案；涉及“三个规定”事项的，如实记录报告，案件办结后及时开展自查。业务部门负责人承担部门管理监督责任。对重大疑难案件和重要处理决定，严格审查事实认定、法律适用等是否合法准确。督促落实办案全程留痕，定期检查案卡填录和电子卷宗制作情况，建立内部管理台账。在承办人自查的基础上，组织案件复核，统筹开展类案分析。针对涉众型、敏感性案件，统筹推进矛盾化解和检察听证。依托“传帮带”机制加强年轻干警培养，常态化组织案例研讨和业务学习。

　　以案件管理强化流程监督。一是健全分类分级预警机制。建立案件质量“红黄蓝”三色预警机制，根据风险等级分类施策。流程监控模块实时预警超期办案、程序违法等问题；智能巡查模块自动校验案卡填录规范性；交叉检查模块重点核查类案法律适用一致性。二是落实多层级质检模式。严格执行“每案必检”要求，推行“承办人自查、部门核查、案管评查”三级质检机制。对捕后不诉、撤回起诉、宣告无罪等重点案件，启动“一案双查”，同步审查实体处理是否准确、程序是否合规。三是强化监督结果运用。按月生成流程监控报告，每半年发布一次质量评查通报，督促责任主体限期整改、按期反馈。建立案件质量负面清单，将评查结果与业绩考评、职级晋升、评先评优直接挂钩。

　　以质量管理健全评价闭环。一是细化责任划分标准。在办案件的案卡填录流程操作、文书制作等问题，由承办人或办案组承担，检察辅助人员、书记员按职责分工分担责任；已办结案件存在的问题，由承办人（办案组）与案件管理部门划分责任，确保每一项问题均可追溯到人、倒查到具体办案环节。二是完善双向考评激励机制。将案件质量评价结果纳入干警履职实绩，对办案质效优、评价好的予以正向激励；对质量问题多、被上级院通报的，依规落实惩戒约束。三是构建“大管理”协同格局。整合各部门职能，建立跨部门协作机制，升级案件管理智能辅助系统，设立司法责任保障专项小组，推动碎片化管理向系统集成、协同高效的全域质量管理转变。

　　当前体系运行中面临的现实难题

　　业务管理方面。一是跨条线业务统筹不足。跨部门融合办案多依托个案临时协作，常态化统筹机制尚不健全，业务管理对融合履职的支撑力度有限。二是层级责任传导存在衰减现象。部分部门负责人对案件质量的审核把关偏重程序审查，对事实认定、法律适用等实质性审查不够，类案分析、风险防控等管理职能发挥不充分。三是队伍能力支撑存在短板。部分干警证据审查、释法说理、风险评估能力与高质效办案要求仍有差距。

　　案件管理方面。一是流程管控存在盲区。对立案前线索核查、诉前调解、风险评估等前端环节管控偏弱。二是智能监督深度有限。智能巡查多聚焦案卡填录、办案期限等形式类指标，针对证据采信、法律适用、文书质量等实体性问题的智能筛查能力不足。三是交叉检查常态化不足。类案交叉检查多为阶段性开展，对类案法律适用不统一、量刑不均衡等问题的发现滞后。

　　质量管理方面。一是质量评价维度不全面。现有评价指标对办案社会效果、矛盾化解成效、源头治理等考量不足。二是质量改进闭环机制不完善。评查通报对共性问题的根源剖析、后续制度完善跟进不够，难以从管理机制层面实现治本。三是“大管理”合力尚未充分释放。各部门协作多为临时性、事项性联动，常态化的信息共享、联合研判、协同督办机制尚不健全，管理资源整合度有待提升。

　　深化“三个管理”压实司法责任的优化路径

　　深化业务管理体系，构建层级清晰的责任机制。一是围绕重点领域、专项工作等建立跨部门业务统筹机制，定期召开融合履职推进会，统筹线索移送、联合办案、专项治理，推动业务管理向系统集成转变。二是压实部门负责人的“一岗双责”，强化重大案件、重要决定的实质性审核，建立部门案件质量定期研判制度，深化类案分析与办案风险防控，推动管理重心从个案管理向类案治理、源头防控延伸。三是细化全链条办案责任清单，明确各环节质量标准与责任要求，将风险评估、矛盾纠纷化解、释法说理等纳入责任范畴，强化办案全过程责任意识。

　　细化案件管理体系，打造全链条智能监督模式。一是将线索核查、立案监督、矛盾纠纷化解、检察建议落实等环节纳入流程监控，实现案件办理全程留痕、全程可溯。二是优化流程监控预警规则，提升预警精准度；拓展智能巡查维度，探索文书质量、法律适用等实体问题智能筛查；常态化开展类案交叉检查，建立类案检索比对机制，统一法律适用标准。三是完善风险分级标准，结合案件类型、办理环节、质量情况等动态调整风险等级，推动监督模式从被动纠错向主动预警、事前防控转变。

　　强化质量管理体系，健全闭环式质效提升机制。一是深化“三级质检”机制，细化各层级评查标准与核查重点。强化“一案双查”，加强对重点案件的深度评查。优化“智能评查+专家评审”机制，扩大智能评查覆盖面、提升评查精准度。二是紧扣高质效办好每一个案件的基本要求，兼顾实体质量、程序质量，增设矛盾化解、社会治理、群众满意度等效果类案件评价标准，全面衡量办案质效。三是建立质量问题台账，对共性问题深入剖析根源，从制度流程层面推动整改完善。强化评查结果运用，将质量评价与绩效考核、履职评价、评优晋升进行关联，形成“评查—反馈—整改—提升”的良性循环。四是完善跨部门协作机制，定期召开管理工作联席会议，统筹业务、案管、督察、政工等部门职能，实现信息共享、联合研判、协同督办。

　　（作者为贵州省黔西市人民检察院综合业务部主任）